关于22楼的意见我大体赞成,但有两点保留自己的看法。兄弟说“不知道你如何看《围城》?能掂量后来的老钱有几两重?”言外之意是认为《围城》不是一部佳作吗?或许仁者见仁,智者见智,我却以为《围城》写得极好。一为其语言、二为其诠释的人性、三站在时代的角度上看。20世纪40年代能有这样的现代长篇小说的创作,我认为是凤毛麟角了。同样道理,20世纪20年代,新诗刚兴起的时候,胡适、郭沫若、冰心、宗白华等人的初期创作如果是放在今天,恐怕根本就是不入流了,本科时代学中文,德高望重的现当代文学教授们经常拿出这些名家当时创作发表现在以今人眼光看来不入流作品来鼓励莘莘学子们。退一步说,即使钱老的《围城》写得不怎么样,这和他后来的成就又有什么直接的关联呢?我最佩服钱老的是因为他的《管锥篇》,叹为观止的著作,这应该也是他的最高成就吧。学术研究和写小说之间并没有太大的必然联系。我认为钱老在写《围城》的时候就已经大体具备写《管锥篇》的能力。虽说学无止境,但岁月不饶人,40岁以后学得越多忘记的可能更多。
关于兄弟说的“事实上在文学功力方面,到达一定程度以后,想进步就很难了,就象写书法一样,天天对着字帖练,到一定程度以后就看你自己走什么风格了。”这一点我完全不认同,学无止境可不是先人拿来忽悠人的玩笑话。”
我是这么认为,21楼的兄弟说的是对象是一般人,毕竟名垂青史的超人百年间也不多见。21楼兄弟把文学创作比作书法的习练。对于一般人,甚至当代的许多名家确实也只是如此。本科时代我书法师承朱以撒教授,研究生时代又拜曹宝麟教授为师,这两位都是当代的名家了,但是真正较之于古人却是望尘莫及,朱教授我再熟不过,他经常如是说。但是我在他们的身上并没有看见学无止境的人生准则。不是他们不想,而是在经济多元化的今天人一旦出名了就由不得自己去实现当时的初衷。虽然他们都没有古人的成就,但并不影响眼下的一字千金。两位教授如此,其他的名教授名书法家大概也如此。书法如此,文学创作亦是一般。人一旦出名了,基本就为名利奔波了。所以当今世上,已经鲜有真正定义为书法、为文学创作而生的人了。所以兄弟说的学无止境更多时候都是如桃花源般可望而不可及。